Addicted e GUNDERWEAR: condizioni del marchio e concorrenza leale

Dopo oltre cinque anni di collaborazione, Addicted ha interrotto le forniture a GUNDERWEAR dopo che mi sono rifiutato di rispettare la condizione di eliminare un marchio concorrente dal mio assortimento. Questo mi ha portato a sottoporre la situazione all'autorità spagnola per la concorrenza CNMC.

Ritengo importante distinguere tra ciò che è accaduto concretamente e la sua valutazione giuridica. Il fatto che io consideri problematico questo comportamento non significa automaticamente che sia stato giuridicamente accertato che Addicted abbia violato il diritto della concorrenza. Questa valutazione spetta a un'autorità competente o a un giudice.

Cosa è successo tra Addicted e GUNDERWEAR?

Addicted è un marchio spagnolo di intimo da uomo, costumi da bagno e clubwear e fa parte della stessa azienda di ES Collection. GUNDERWEAR ha venduto il marchio come rivenditore per oltre cinque anni.

La collaborazione è cambiata quando mi è stato chiesto di smettere di vendere un altro marchio fondato da un ex dipendente dell'azienda dietro Addicted. Non volevo accettare che un fornitore decidesse quale altro marchio potessi o non potessi vendere nel mio negozio.

Dopo che non ho accettato questa condizione, le forniture a GUNDERWEAR sono state interrotte ed è stato cancellato anche un ordine ancora aperto. La scelta pratica che mi è stata presentata era chiara: rimuovere il marchio concorrente dall'assortimento per continuare ad acquistare Addicted, oppure non ricevere più Addicted.

Perché questo mi ha fatto sorgere delle domande?

Naturalmente un marchio può fare le proprie scelte sulla distribuzione e non ogni discussione commerciale diventa automaticamente una questione di concorrenza. Allo stesso tempo, nell'Unione europea esistono regole per gli accordi tra fornitori e distributori che possono limitare la concorrenza.

Le regole europee sugli accordi verticali fanno una distinzione rilevante. In un sistema di distribuzione selettiva, una limitazione generale della concorrenza può, a determinate condizioni, rientrare nell'esenzione per categoria. Tuttavia, un obbligo che impedisce ai distributori autorizzati di vendere i marchi di specifici fornitori concorrenti è escluso da questa esenzione automatica dall'articolo 5 del Regolamento (UE) 2022/720.

Gli Orientamenti della Commissione europea sulle restrizioni verticali spiegano che ciò mira, tra l'altro, a evitare che specifici fornitori concorrenti vengano esclusi dai canali di distribuzione.

Fuori dall'esenzione per categoria non significa automaticamente vietato

Questa distinzione è importante. Una restrizione che non beneficia dell'esenzione per categoria non è per questo automaticamente contraria all'articolo 101 TFUE. Gli accordi precisi, la forma del sistema distributivo, la posizione di mercato delle imprese interessate e il contesto economico e giuridico possono essere tutti rilevanti.

Per questo in questa pagina non voglio fingere che l'esito giuridico sia già stabilito. La mia obiezione è che la condizione riguardava direttamente un marchio concorrente specifico che, secondo Addicted, non avrei più dovuto vendere. Proprio perché le regole europee prestano particolare attenzione a restrizioni di questo tipo, ho ritenuto ragionevole far valutare la situazione da un'autorità per la concorrenza.

Perché ho segnalato il caso alla CNMC?

Addicted ha sede in Spagna. Per questo ho sottoposto la situazione e le informazioni a mia disposizione alla Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC), l'autorità spagnola per la concorrenza.

La CNMC consente sia alle imprese sia ai privati di segnalare comportamenti sospettati di limitare la concorrenza. Con la mia segnalazione ho chiesto all'autorità di esaminare la situazione e decidere autonomamente se fossero necessari ulteriori valutazioni o accertamenti.

Non ho mai ricevuto una risposta alla mia segnalazione dalla CNMC o da un'altra autorità spagnola. Non so quindi se e come la segnalazione sia stata valutata nel merito.

Perché considero importante la questione anche al di là dell'aspetto giuridico?

Per me, in definitiva, si tratta dell'indipendenza di un commerciante. Voglio poter selezionare i marchi in base a ciò che ritengo interessante per i clienti, non in base al fatto che un fornitore esistente consideri o meno un altro marchio come concorrente.

I fornitori possono porre condizioni a una collaborazione e io posso decidere se accettarle. Ma quando la condizione è che uno specifico marchio concorrente debba sparire dal mio assortimento, per me questo tocca qualcosa di più grande di un normale accordo commerciale.

Se accettassi una richiesta del genere, un fornitore determinerebbe indirettamente quali alternative i clienti possono confrontare nel mio negozio. È esattamente per questo che ho scelto di non accettare la condizione.

Cosa significa questo per Addicted da GUNDERWEAR?

Avrei preferito mantenere Addicted nell'assortimento a normali condizioni commerciali. Il marchio ha fatto parte di GUNDERWEAR per anni e lasciare terminare la collaborazione non era la mia prima scelta.

Ma per me pesa di più la libertà di comporre autonomamente il mio assortimento. Finché la situazione attuale non cambia, considero quindi conclusa la collaborazione.

Trasparenza su questo blog

Questo blog descrive la mia esperienza come proprietario di GUNDERWEAR e il motivo per cui ho segnalato la situazione alla CNMC. Quando parlo del diritto europeo della concorrenza lo faccio volutamente con cautela: non affermo che Addicted abbia violato la legge. La qualificazione giuridica finale dipende dai fatti e spetta alle autorità competenti e, se necessario, al giudice.

Dave di Gunderwear